两小儿辩日的启示 两小儿辩日中心思想

幼童论日启示

《列子·汤问》记载: 孔子东游，遇两幼童争辩。问其缘由，一童言:午日离人和煦，晨曦则远。

另一童驳斥:晨曦离人遥，午日则近。

前童辩曰:"晨曦时日如车盖大，午日则似盘盂小，非近大远小乎?"

后童反驳:"晨曦寒凉，午日如汤煮，岂非近热远凉乎?"

孔子无法定夺。两童笑言:"谁谓汝博学之圣?"

孔子东游讲学，偶遇道旁两幼童激辩，遂下车探究。两童得知孔子到来，争相向其诉说。

幼童论日，就晨曦与午日离人远近之问，在当时科学认知尚浅，对日地运动和地球形状尚不明确的情况下，确为一大难题。

早在一千九百多年前，东汉唯物主义哲学家王充明察秋毫，提出三则论据，论证午日近于人，此在当时乃开创之举。

现代天文学对该难题已能予以深入解答，认为通常情况下，午日比观察者更近;但由于地球绕日运行呈椭圆轨道，地轴与轨道面并非垂直等原因，导致地球不同区域在绕日运动一定角度时，会出现相反情况。

故事中两幼童各执己见，看似都有道理，然一人以视觉，一人以触觉为凭，皆属感官认知。仅凭片面感官认识，难以解决复杂问题，而应"不徒耳目,必开心意",充分发挥理性思维作用，将感官认识升华为理性认识，深刻揭示事物本质。此点，连"大圣人"孔子也难解，难怪两幼童要嘲笑他了。

孔子的处境颇为艰难，他犹如当时的"谷歌"和"百度"，人们遇到难题，都要向他求助。两幼童向孔子发问，孔子却无法判定。于是作者借幼童之口戏讽孔子："谁谓汝多知乎?"作者意图，或以为否定孔子的知识，便能否定其价值。此思路显然有误。

若论知识总量，现世之人当远超孔子。如若出题考问计算机、物理、英语、数学等，孔子恐难作答。

然吾辈境界可超孔子乎?此乃另一番问题:孔子之伟大，不在于知识总量，而在于其他维度。孔子自言："吾有知乎哉?无知也。"我可有知识?没有。

苏格拉底亦言:"我比他人多知仅一点，我知晓己身无知。"此乃伟大的境界。

孔子的弟子子夏曾言："虽小道，必有可观者焉"，然"致远恐泥，是以君子不为也"。

荀子提出了区别知识的高下。他认为某些知识浅薄、无益、无趣，荀子有言曰："不知，无害为君子；知之，无损为小人。"知晓此类知识，无助于成为君子，不了解也无损于小人。某些知识于人生毫无增益，何必徒耗精力与时光。

德国哲学家尼采曾著文《我为什么如此聪明》。他总结曰:余之所以如此聪明，乃因余从未在无关之事上浪费精力。

"知识就是力量"，这句话昭示着理解世界真相的重要性。世界浩瀚无垠，穷尽一生也难以完全窥探其奥秘。正如庄子所言："吾生也有涯，而知也无涯；以有涯随无涯，殆矣。"

与其穷尽一生追求无限的知识，不如坦然接受自身的局限性。 面对浩瀚的知识海洋，我们所知不过是沧海一粟。 我们应 该 正视并包容自己和他人的无知， 在有限的生命里， 追求更有意义的目标。