孔子被称为 孔子的虚伪和残酷

对于儒学的质疑声，是否觉得其过于虚伪？

儒学在强调等级秩序的确实着重于民众对者的服从，而较少探讨者对民众的责任，这无疑成为其遭受诟病之所在，也是其屡次被批判与的原因。

需明确，儒学并非孔子一人之创，而是由先秦儒家“三大家”——孔子、孟子和荀子共同发展而来。

关于其等级观念的质疑，是否应归咎于这些儒家先贤？是否应追溯至其源头而全面否定？

对此，答案既为是亦非。

诚然，孔子等先贤确实提出了等级观念，但他们亦同时提出了相应的责任与义务。

这意味着，不仅下级应尽其职责，上级同样需承担其责任。若上级失责，下级有权提出异议乃至反抗。

我们必须为孔子他们。那么，为何儒学会逐渐演变为后来那般缺乏责任的状态呢？

须知，孔子、孟子及荀子等人的理念是真实且诚恳的。他们坚信君主应具君主之德，臣子应有臣子之行。

他们也强调了君臣间的相互关系，认为君主的品行与臣子的行为共同构建了社会的稳定与和谐。

历史的车轮行至汉武帝时期，情况发生了变化。一些尊崇儒学的人开始曲解其原意。

他们所奉行的儒学已非原始的儒家思想，而是经过董仲舒改造后的产物。

董仲舒更改了儒学的本质，使君臣关系从相互依存的关系转变为单一的服从关系。

如同孟子与齐宣王的对话中隐含的道理一样，儒学的本意并非简单的要求和被要求的关系。

孟子教导君主，君主应有君主之德，臣子应尽臣子之责。如果君主不仁慈，臣子并非无条件忠诚；父亲不慈爱，孩子亦非必须孝顺。

这表明了相互依存的关系中的平衡与互动。

举例而言，若将孩子托付于友人照顾而未得善待，人们自会反思并断绝关系。

同样地，若治理无方，民众有权对其提出质疑乃至撤换。

那么对于君主而言，若对百姓粗暴无情，百姓则视其为敌，有权反抗。

虽然君臣等级存在，但其间亦蕴相互依存与平衡的哲理。

汉武帝时期对儒学的曲解使得这种平衡关系消失无踪。

我们必须明确区分原始的儒学与汉武帝之后变味的儒学。

认识到者与尊崇儒学的人可能并非真心实意地推崇儒学，而是出于自身利益而利用儒学是至关重要的。

故此，儒学虽被某些人利用了两千年之久，但真相仍需我们去探寻与理解。