i7-3770s参数

经过重新整理，文本如下：

在激烈竞争的战场上，U和Thunderbolt已然成为数据传输的佼佼者。自U多年来的地位，到现在遇到了挑战者Thunderbolt的挑战，可谓二者皆在为自己的位置进行一番争夺。它们的性能和适用特性到底哪一个更胜一筹呢？我们将从五个方面对比解析两者的优劣。

首先让我们看第一回合，理论传输速度。自从上世纪90年代Intel与各大厂商联手推出U规范以来，U已成为行业性技术。如今U 3.0的传输速度已达到惊人的水平，但在理论速度上仍面临Thunderbolt的挑战。Thunderbolt的理论传输速率高达每通道每秒传输十亿字节的数据量，且拥有两个独立通道，这意味着其理论上的最高传输速率是U 3.0的两倍之多。尽管U 3.0的传输速度已经令人印象深刻，但在这一回合中，Thunderbolt显然以其更高的速度赢得了胜利。

接下来是第二回合，价格。虽然U在传输速度上可能稍逊于Thunderbolt，但其免费的特点却赢得了消费者的喜爱。而Thunderbolt作为一个相对较新的技术，其主控芯片价格昂贵。对于大多数消费者来说，价格是决定是否采用一项技术的重要因素之一。在这一回合中，U凭借其低成本优势赢得了胜利。

再来看第三回合，覆盖率。U接口的普及程度已经延伸至计算机、手机、移动设备等多个领域，几乎无处不在。而Thunderbolt的普及程度则相对较低，即使在一些支持的设备上，也需要考虑对方的设备是否也支持Thunderbolt接口。在这一回合中，无疑是U凭借其广泛的覆盖率取得了胜利。

进入第四回合，可用性。在实际应用中，虽然Thunderbolt理论上支持热插拔，但在实际应用中却存在一些问题。相较之下，U 3.0虽然在性能方面仍存在一些挑战，但在实际应用中已经相对成熟。因此在这一回合中，我们打成了平局。

最后是第五回合，实际性能。在实际测试中，虽然测试结果受到硬件环境等多种因素的影响，但Thunderbolt在实际性能上仍然展现出了显著的优势。在这一回合中，Thunderbolt以其卓越的实际性能胜出。

U和Thunderbolt各有优势。U以其普及性、兼容性和成本优势在市场上占据主导地位；而Thunderbolt则以其更高的传输速度和在某些特定应用上的优势脱颖而出。最终的选择取决于用户的需求和预算。对于需要高速外部存储的用户来说，Thunderbolt可能是一个更好的选择；而对于大多数日常使用者来说，U已经足够满足他们的需求。