十大名相为何没诸葛亮

历史上的诸葛亮，无论是野史还是正史，都被尊称为千古名相，这似乎已经成为了定论。

在我看来，诸葛亮更像是一位忠诚的臣子，而非名相。这并非是空口无凭的断言，而是基于他的行为和决策所做出的判断。

为何我会如此说呢？

一、忽视大局，沉溺于琐事

从诸葛亮的风格来看，他似乎过于注重细节，凡事都要亲自过问。这一点让人感觉他身边并没有足够的可用之才，亦或可能是他的能力过强，对权力的把控过于自负。六出祁山之时，面对良才而不用，反而选择了庸才，导致统兵不明，伐魏的计划最终失败。

二、名相之位，非亲力亲为所能得

一个真正的名相，应当具备识人之明、用人之能。优秀的领导者应当懂得知人善任，将人才放在合适的位置上，而非事必躬亲。只有善于用人，才是名相应有的风范。

三、适当放权，方能洞察全局

作为高级，应当学会适当放权，能够洞察全局。但诸葛亮似乎并不懂得这个道理。他每日勤勤恳恳地工作，处事过于谨慎，凡事都要亲自过问。这种做法虽然表现了他的忠诚和勤奋，但却不利于整个的长远发展。

由于诸葛亮过于聪明且看重权力，整个蜀国的运行几乎都以他为中心。这导致的结果是，蜀国出现了一批只会执行、没有自己思想的奴臣。

四、未能善用人才是其短板

诸葛亮的谨慎处事让他在用人上显得胆怯。他缺少帝王的魄力，不敢大胆使用人才。出现了“蜀中无大将廖化作先锋”的局面。真正的强者不仅在于自身的能力，更在于是否会使用人才。相较之下，刘备虽无多少能力，却能吸引一批忠臣为他打天下；刘邦虽如流氓般形象，却能如韩信、张良等众多名将良相于麾下。这些例子都反映出诸葛亮在用人上的不足。

基于以上四点观察，我认为诸葛亮并非是那个被誉为“千古名相”的人，而更像是一位忠诚的臣子。他的确为蜀国付出了很多，但他的做法和决策也限制了蜀国的发展。